Smartphone sau aparat semi-profesionist?

Vezi subiectul anterior Vezi subiectul urmator In jos

Smartphone sau aparat semi-profesionist?

Mesaj Scris de C.Arsene la data de Vin Mai 10, 2013 2:52 am

Aparatul meu foto s-a defectat de curând şi mă gândesc ori la un smartphone bun care să le includă pe toate, sau la un aparat semi-profesionist gen Canon EOS M, mai ales că e la reducere la F64?

Ce mi-aţi recomanda Question

C.Arsene
Membru Distins
Membru Distins

Posts : 73
Points : 171
Join date : 18/04/2013

Vezi profilul utilizatorului http://www.calatorie-fotografie.net

Sus In jos

Re: Smartphone sau aparat semi-profesionist?

Mesaj Scris de C.Arsene la data de Vin Mai 10, 2013 5:28 am

Între timp, am văzut acest video:

Un braşovean a avut ideea să monteze un smartphone pe o dronă pe care a lansat-o deasupra Braşovului, pentru a filma centrul oraşului de la o altitudine de 50 de metri.

Experimentul lui, la fel ca multe altele ale iubitorilor de dispozitive Samsung de pe platformă online, are ca scop testarea calităţilor şi parametrilor acestor device-uri, într-o maniera mai puţin obişnuită.

Voi ce părere aveţi de calitatea filmării?


C.Arsene
Membru Distins
Membru Distins

Posts : 73
Points : 171
Join date : 18/04/2013

Vezi profilul utilizatorului http://www.calatorie-fotografie.net

Sus In jos

Re: Smartphone sau aparat semi-profesionist?

Mesaj Scris de lucib la data de Vin Mai 10, 2013 3:38 pm

Filmare la 1080p. Clar se descurcă bine telefonul, iar ridicarea sa la câteva zeci de metri oferă o perspecitvă deosebită asupra zonei filmate Smile.

Doar că.. de pe dronă oricum nu ar fi avut posibilitatea acționării zoom-ului, nici dacă monta o cameră video dedicată sau un DSLR (decât dacă meșterea un amplificator artizanal pt telecomandă, normal merge la 3-4 metri). Cu alte cuvinte, aici nu se simte faptul că telefoanele nu dispun de zoom optic (cel digital e doar o interpolare din software a imaginii, cu pierdere de calitate).

Acum, revenind la întrebarea inițială:
Dacă tot ce te interesează este să fotografiezi ceea ce vezi, în scop mai degrabă probatoriu decât artistic, un smartphone are avantajul greutății reduse și a faptului că oricum îl vei lua cu tine, pentru funcțiile de comunicare.

În plus, poți trimite rapid pozele pe Facebook, face panorame fără să mai petreci zeci de minute în fața PC-ului, sau marca fiecare poză cu coordonatele GPS - pentru care, exceptând aparatele foto de top, precum Canon 6D (11499 lei cu obiectivul kit la F64), ai avea nevoie de un modul GPS extern, montat pe patina de blitz.

Un aparat foto mirrorless are însă câteva avantaje majore, pe partea fotografică:

  • Senzorul mult mai mare (Canon folosește același format APS-C, 22,3x14,9 mm, precum în DSLR-urile entry-level și de clasă medie). Aceasta se traduce în detalii fine redate clar, pureci puțini pe suprafețele uniform colorate și o sensibilitate bună în lumina slabă. În plus, la realizarea portretelor, e posibilă defocalizarea fundalului, astfel încât acesta să apară estompat, subiectul fiind scos în evidență.
  • Posibilitatea reglării manuale a expunerii - am mai arătat asta, modul Auto sau scenele predefinite aplică setări standard, sau o medie a acestora, pentru rezultate orientativ acceptabile. Doar preluând controlul manual complet vom putea obține poze de calitate expozițională.
  • Posibilitatea utilizării zoom-ului (optic, aviz începătorilor) de pe obiectivul kit, realizând astfel încadrarea optimă, încă de la fotografiere, sau de a schimba obiectivele - exact ca pe aparatele profesionale (grație unui adaptor, pot fi utilizate inclusiv performatele obiective albe, seria L, preferatele papparazzi-lor și fotografilor de sport).
  • Patina de blitz standard, care nu se regăsește pe mirrorless-urile niciunei alte companii. Grație acesteia, EOS M devine un companion de nădejde și pentru profesioniști, nu doar pentru amatorii cu pretenții: nu mai e nevoie de un al doilea DSLR voluminos ca aparat de backup: În situațiile când aparatul profi e în pană, ne vom descurca onorabil și cu micuțul EOS M.
.

Am realizat câteva imagini de test cu EOS M, le poți vedea în postarea dedicată.

În condițiile în care, repet, nu te aștepta să faci poze care să-ți fie acceptate în expoziții cu smartphone-ul, nici cu cel mai performant model de 3000 lei, eu aș recomanda o soluție intermediară. Nu investi într-un smartphone sedus de megapixeli sau de reclama pe partea foto - orice Nikon D70 sau Canon 350D de-acum 7-8 ani se va descurca mai bine.

Eu folosesc un Samsung Y GTS5360. Acum e puțin peste 400 lei (a scăzut cu cca. 100 lei de anul trecut); strict pentru a documenta locurile prin care trec - inclusiv salvând coordonatele GPS în tag-ul EXIF al imaginilor - e rezonabil.

Și pentru restul, cânt știu că voi avea ce fotografia, oricum nu aș renunța să iau Nikon D90-ul. Costă mai puțin ca un Samsung Galaxy S4 și e un aparat cu care mulți fotografi comerciali au făcut carieră, până să-și permită scule de sute de milioane.

(Da, aceasta va fi a treia alternativă, însă pe când vei dori să aprofundezi fotografia: achiziționarea unui DSLR, fie el și model mai vechi. Dar altfel, ca pasionat de călătorie, un mirrorless e probabil cea mai potrivită adăugare la bagajul tău Smile ).
avatar
lucib
Membru Distins
Membru Distins

Posts : 563
Points : 1267
Join date : 17/02/2013
Location : Cluj, RO

Vezi profilul utilizatorului http://fotografiecluj.blogspot.ro

Sus In jos

Re: Smartphone sau aparat semi-profesionist?

Mesaj Scris de C.Arsene la data de Sam Mai 11, 2013 2:28 am

Lucian, sfaturile tale sunt complexe, nu-mi mai ramane aproape nimic de adăugat decât Mulţumesc.

C.Arsene
Membru Distins
Membru Distins

Posts : 73
Points : 171
Join date : 18/04/2013

Vezi profilul utilizatorului http://www.calatorie-fotografie.net

Sus In jos

Re: Smartphone sau aparat semi-profesionist?

Mesaj Scris de lucib la data de Sam Mai 11, 2013 9:29 am

Cu mare plăcere oricând. Dacă te hotărăști asupra unei variante, sau alteia, ești binevenit să ne împărtășești impresiile de după achiziție și aici, pe forum Smile.
avatar
lucib
Membru Distins
Membru Distins

Posts : 563
Points : 1267
Join date : 17/02/2013
Location : Cluj, RO

Vezi profilul utilizatorului http://fotografiecluj.blogspot.ro

Sus In jos

Samsung Galaxy S2 vs Nikon D90

Mesaj Scris de lucib la data de Mier Mar 12, 2014 2:56 am

Revin asupra acestui subiect după ce am avut ocazia să fac mai multe cadre în exterior atât cu un smartphone de top, Samsung GT-I9100 (cunoscut mai bine după numele său comercial, Samsung Galaxy S II), cât și cu DSLR-ul meu, Nikon D90.

Ambele modele reprezintă exemplare cu un succes notabil, fiecare în categoria sa de produse: Galaxy S2 a fost, la momentul lansării sale (februarie 2011), vârful de gamă de pe piața smartphone-urilor cu sistem de operare Android, iar D90 este probabil cel mai de succes DSLR cu senzor APS-C din toate timpurile.

Puteți mai jos vedea un cadru de test, înfățișând ansamblul statuar Matei Corvin din Cluj, fotografiat atât cu smartphone-ul, cât și cu DSLR-ul.



Observăm că, pentru turistul care fotografiază pentru a avea amintiri cu locurile vizitate și a consemna cele mai importante repere întâlnite pe traseul său, smartphone-ul se poate dovedi arhisuficient: e ușor, portabil și oferă imagini de o calitate mulțumitoare fără a trebui să ne gândim prea mult la reglaje și parametri ai expunerii, noi trebuind doar să încadrăm și să declanșăm (point-and-shoot, ca să folosim termenul de marketing).

Dincolo de diferența de rezoluție (Samsung-ul are 8 MPx, pe când Nikon-ul 12, de unde mărimile ușor diferite ale imaginilor), constatăm că, privind scena în ansamblul ei, nu sunt diferențe cu adevărat notabile în ceea ce privește calitatea imaginii. Acestea vor deveni vizibile abia când dorim să mărim o porțiune a acesteia, pentru a o analiza mai îndeaproape (devenind chiar frapante când le comparăm 1:1, la rezoluția maximă).

Ce am constatat este că, în zonele optim luminate de soare și cu mai puține detalii fine, Galaxy S II se descurcă onorabil, fiind însă lăsat net în urmă la evidențierea detaliilor mai subtile, de pe suprafețele de un colorit apropiat.

De asemenea, deși câmpul de profunzime al senzorului de 1/3,2" este imens în comparație cu cel al unui DSLR, ceea ce ar trebui în teorie să permită o toleranță mai mare la erori de plasare a punctului de focalizare, am remarcat contrariul: exceptând zona unde am plasat punctul de focalizare - unde smartphone-ul Samsung excelează - în restul cadrului, D90-ul preluând detașat conducerea.

Deduc că acest lucru se datorează unei particularități constructive a camerei foto de pe telefon: aceasta are diafragma fixă, de f/2,65, controlul expunerii făcându-se exclusiv prin ajustarea timpului de expunere și a sensibilității ISO (pentru scena dată, soft-ul telefonului a ales un timp de 1/1600 sec. și ISO 32 - valoare extrem de joasă, benefică pentru reducerea granulației - care, de regulă, e cu atât mai mare, cu cât senzorul fotosensibil are suprafața mai mică).

Prin comparație, la fotografierea cu DSLR-ul am putut folosi o diafragmă mult mai mică, de f/18, la un timp de expunere de 1/80 sec. și ISO 100. Din păcate, aplicația foto instalată implicit pe telefoanele mobile nu afișează combinația de timp, diafragmă și ISO folosită, astfel că doar pe calculator, analizând EXIF-ul fișierului, vom putea consulta acești parametri. Ar fi fost interesant altfel, să fi văzut aceste valori și să încerc să le reproduc cât mai îndeaproape pe aparatul de fotografiat.

Un alt avantaj major al Samsung Galaxy S2 e prețul: în condițiile în care, între timp, au apărut noi modele (cel mai recent fiind S5), deja bătrânelul I9100 a ajuns extrem de convenabil: poate fi găsit în oferta de telefoane resigilate de la eMag la 989 lei, pe când un S4 costă, la același furnizor, aproape dublu.

Pe de altă parte, alegerea se va concentra exclusiv asupra a ce urmează să facem: poze strict pentru uz personal, de plăcere, sau fotografii pe care să le includem în expoziții sau să le trimitem la concursurile mai serioase - caz în care un DSLR, fie el și mai vechi/ieftin, e o dotare obligatorie.
avatar
lucib
Membru Distins
Membru Distins

Posts : 563
Points : 1267
Join date : 17/02/2013
Location : Cluj, RO

Vezi profilul utilizatorului http://fotografiecluj.blogspot.ro

Sus In jos

5 MPx, pe smartphone sau aparat tip bridge. Test comparativ Blackberry 9720 vs HP 945

Mesaj Scris de lucib la data de Vin Mai 09, 2014 12:54 pm

Am întâlnit adeseori în rândurile publicului percepția cum că o imagine de rezoluție mai mare ar fi mai bună, megapixelii în număr cât mai impresionant reprezentând criteriul cel mai important în alegerea unui aparat foto pentru majoritatea amatorilor.

Probabil pe acest lucru și mizează producătorii de aparate compacte, dar și de smartphone-uri, când lansează modele cu rezoluții de 16, 18 sau chiar 20,1 MPx, "înghesuiți" pe o suprafață nu mai mare de 1/2,33"... problema e că, de la un punct, în spatele creșterii rezoluției e doar marketing, menit a diferenția produsele nou-lansate de cele ale din generația precedentă.  Astfel, adeseori se întâmplă ca eventualele câștiguri în calitatea imaginii obținute printr-o finețe sporită a detaliilor să fie anihilate de granulația în exces, cauzată de interferențele electrice dintre celulele fotosensibile (mult prea) apropiate.

Nu degeaba aparatele compacte de top, ca Nikon P7800 sau Canon G1x Mark II se limitează la rezoluții de 12 MPx... Acestea ar părea mici pentru anul 2014 însă, în conjuncție cu o suprafață mai mare a senzorului (de 1/1,7"), sunt menite a oferi o calitate a imaginii (de 12 MPx) mai bună, afectată mai puțin de granulație. Aceste aparate compacte de clasă superioară pot oricând fi folosite și pe post de aparat secundar în fotografia de eveniment sau de presă, fiind preferatele profesioniștilor când vine vorba de portabilitate maximă.

Lăsând aparatele premium la o parte, să revenim asupra dezbaterii smartphone vs aparat foto. Dacă până acum am făcut testele la rezoluții ușor diferite, am considerat că ar fi cel mai relevant să testăm un smartphone și un aparat foto cu aceeași rezoluție și senzori care să nu fie vădit disproporționați ca suprafață. Am aliniat așadar la start un smartphone Blackberry 9720 (5 MPx, un senzor de 1/3" și un ansamblu optic cu focala de 30 mm, în echivalent full-frame) și vechiul meu aparat foto tip bridge, HP PhotoSmart 945 (5 MPx, 1/1,8", focala 37-300 mm, echivalentul full-frame).

Teoretic, dacă adepții teoriei importanței rezoluției în fotografie au dreptate, cele două dispozitive ar trebui să producă imagini de o calitate extrem de apropiată; dacă din contră, au dreptate cei care susțin supremația aparatelor foto, HP-ul ar trebui să se impună clar, ca urmare a senzorului mai mare și a opticii de calitate net superioară unei lentile fixe, din plastic, dintr-un telefon mobil.

Nu ne rămâne decât să analizăm câte o imagine de test și să tragem concluziile:



(Clic pe imagine pentru a o vedea la rezoluția maximă, pe server-ele Flickr)


Constatăm așadar următoarele:

  • Pe suprafețele luminoase, de cer, diferențele de calitate a imaginii sunt minime, Blackberry-ul nefiind în urma HP-ului decât din cauza compresiei mai puternice aplicate fișierelor JPEG (aceeași scenă, la aceeași rezoluție, ocupă 436 KB fotografiată cu Blackberry 9720 și 968 KB, cu HP 945).
  • Diferențe vizibile de granulație se înregistrează pe suprafețele închise, unde negrul din imaginile smartphone-ului e presărat cu mult mai mulți pixeli roșiatici decât în cea realizată cu aparatul de fotografiat - semn clar că un senzor de 1/3" (4,8x3,6 mm) nu are cum atinge performanțele unuia de 1/1,8" (7,144 x 5,358 mm, adică cu o suprafață de 2,21 ori mai mare), în pofida evoluției tehnologice din ultimii 10 ani care despart HP-ul de BB9720.
  • Optica smartphone-ului e în netă inferioritate, aberațiile optice de tipul halourilor luminoase fiind mult mai deranjante, în zona unde apare soarele în cadru.
  • Balansul de alb automat a fost calculat mai bine de telefonul Blackberry, HP-ul imprimând o (ușoară) tentă roșiatică norilor (ar putea fi eliminată aplicând comanda Auto Levels, însă am sacrifica atmosfera specifică apusului).

Putem trage de aici următoarea concluzie: strict din punct de vedere al calității imaginii, pentru amatorul care dorește mai mult să retrăiască amintirile unor momente plăcute și ale locurilor vizitate, un smartphone contemporan oferă o calitate a imaginii suficientă, eliminând rostul achiziției unui aparat compact. Un aparat de fotografiat dedicat se justifică însă pentru cei care doresc să dețină ei înșiși controlul, intervenind asupra parametrilor expunerii și pentru situațiile în care am dori să folosim o plajă mai largă a focalelor.

Altfel, evoluția electronicii a făcut ca telefoanele mobile din prezent să ofere o calitate remarcabilă a imaginii, chiar dacă nu vorbim de cele mai scumpe și extravagante modele, ci de unele de clasă medie. Sunt vești îmbucurătoare pentru majoritatea amatorilor, chiar dacă puriștii fotografiei nu vor lăsa aparatul din mână prea curând...
avatar
lucib
Membru Distins
Membru Distins

Posts : 563
Points : 1267
Join date : 17/02/2013
Location : Cluj, RO

Vezi profilul utilizatorului http://fotografiecluj.blogspot.ro

Sus In jos

Re: Smartphone sau aparat semi-profesionist?

Mesaj Scris de Continut sponsorizat


Continut sponsorizat


Sus In jos

Vezi subiectul anterior Vezi subiectul urmator Sus

- Subiecte similare

 
Permisiunile acestui forum:
Nu puteti raspunde la subiectele acestui forum