Ce nivel de compresie să alegem: RAW, JPEG Fine, Normal sau Basic?

Vezi subiectul anterior Vezi subiectul urmator In jos

Ce nivel de compresie să alegem: RAW, JPEG Fine, Normal sau Basic?

Mesaj Scris de lucib la data de Mar Apr 09, 2013 9:51 am

Adeseori, când fotografiem în deplasare și numărul card-urilor de memorie pe care îl avem la dispoziție e limitat, se pune problema alegerii ratei optime de compresie a imaginilor, astfel încât să putem obține fotografii de calitate, dar totuși să nu risipim spațiul de stocare (problema se pune și când ajungem acasă, în momentul în care constatăm că fiecare zi de fotografiere ne lasă cu 1-2 GB de imagini din care am renunța doar la cele compromise tehnic - uzual, până în 10-15% din total, după ce ne cunoaștem aparatul).

Pentru a experimenta efectul ratei de compresie asupra calității imaginilor și a vedea în ce măsură se justifică alegerea unei calități înalte (rată de compresie scăzută, rezultând un fișier mai mare), în detrimentul unei calități mai reduse (rată de compresie mai puternică, dimensiunea fișierului rezultat fiind mai mică), am decis să fotografiez aceeași scenă, cu aparatul Nikon D3100 (un model extrem de răspândit între amatorii pasionați) și obiectivul 55-300, la compresiile Fine, Normal și Basic, precum și în formatul necomprimat RAW.

În ce privește rezoluția imaginilor, toate cu excepția uneia au fost realizate la cea maximă, de 14 MPX (ținând cont că, odată cu trecerea timpului, și rezoluțiile monitoarelor cresc, fotografiile noastre ocupând o suprafață tot mai mică raportat la acestea, nu are sens să fotografiem la rezoluții mai mici decât cea maxim suportată de aparat, decât atunci când realmente nu ne ajunge cardul de memorie). Pentru a avea însă un termen de comparație, am tras un cadru și la 3 MPX, rezoluția minimă suportată de D3100.

Verdictul era de așteptat: cu cât utilizăm o compresie mai puternică, are loc o pierdere de claritate, în special în zonele aglomerate, cu detalii fine. De asemenea, dacă dorim să prelucrăm imaginea mai departe, a porni de la fișierul RAW constituie un avantaj major, noi putând astfel reliefa detalii care s-au pierdut iremediabil la compresia JPEG, sau aplica reglaje privind balansul de alb sau saturația culorilor, care se aplică oricum din software - și, adeseori, a le aplica la postprocesare, nu la fotografiere, constituie un avantaj net.

Pe de altă parte, dacă fotografiem exclusiv în scopuri personale, ca amintire, dacă am stabilit corect parametrii expunerii, încât să nu mai avem nevoie de corecții suplimentare - și este preferabil să o facem, întrucât nici chiar procesarea RAW-urilor nu poate corecta greșeli de mai mult de 1,5 trepte de expunere fără să ducă la apariția granulației imaginii - putem folosi liniștiți formatul JPEG Normal, care asigură un compromis optim între spațiul ocupat și calitatea imaginii (dacă un RAW+JPEG Fine ocupă cca. 20 MB, un JPEG Normal ocupă doar cca. 3,5 MB, un cuantum mult mai rezonabil).

Pentru conformitate, puteți vedea mai jos imaginile de test, din care să trageți propriile concluzii.











avatar
lucib
Membru Distins
Membru Distins

Posts : 563
Points : 1267
Join date : 17/02/2013
Location : Cluj, RO

Vezi profilul utilizatorului http://fotografiecluj.blogspot.ro

Sus In jos

Vezi subiectul anterior Vezi subiectul urmator Sus

- Subiecte similare

 
Permisiunile acestui forum:
Nu puteti raspunde la subiectele acestui forum